Nattillegg-saken blir prøvd for Høyesterett

Advokat Alexander Lindboe i Industri Energi
Advokat Alexander Lindboe i Industri Energi

onsdag 16. desember 2015

Ankeutvalget Høyesterett har besluttet at Norges Rederiforbunds anke av dommen i Gulating lagmannsrett som slo fast at nattillegg skal inngå i pensjonsgrunnlaget, skal behandles i Høyesterett.

– Jeg hadde jo håpet at NR ville akseptere den enstemmige dommen fra lagmannsretten, men må bare konstatere at vår motpart valgte å prøve saken for Høyesterett. Nå tar vi til etterretning at Ankeutvalget tillater saken prøvd. Ikke desto mindre synes jeg det er beklagelig. Dette er en sak som allerede har pågått i svært lang tid og som betyr mye for mange av våre medlemmer, sier 1.nestleder Roy Aleksandersen i SAFE.

– Arbeidstidsordningen deres framstår over tid som fast, og nattillegget er et fast skifttillegg. Derfor mener vi at nattillegget skal være med i pensjonsgrunnlaget, sier advokat Alexander Lindboe i Industri Energi.

Industri Energi og SAFE anla i 2011 et felles gruppesøksmål på vegne av 7.500 medlemmer i 18 bedrifter tilsluttet NR, men vant ikke fram da saken ble behandlet i Stavanger tingrett våren 2014. Forbundene mente tingrettsdommen var feil og anket dommen til Gulating lagmannsrett.Industri Energi og SAFE viste blant annet til at nattarbeid framgår som en fast del av den ansattes arbeidsplan, og at nattilleggetderfor ikke kan regnes som et varierende eller midlertidig tillegg, slik motpartenhevdet.

I lagmannsrettens enstemmige dom som falt i sommer heter det blant annet:”I nærværende tilfelle tilfredsstiller nattilleggene de krav som med rimelighet kan stilles til faste tillegg. De fremkommer således som en nødvendig følge av en arbeidstidsordning som er basert på at den enkelte skal arbeide nattskift halvparten av tiden og bare helt unntaksvis kan be seg fritatt for dette. Det er derfor tale om et tillegg som ikke kan unntas fra beregningsgrunnlaget i medhold av det avtaleverket de er forankret i, tolket i lys av de lovregler som det nevnte avtaleverk etter sine forutsetninger er ment å være i samsvar med.”

Det er ennå ikke avklart når saken kommer til behandling i Høyesterett.